Charlie Whiting defiende la penalización de Verstappen

Whiting ha defendido la decisión de los comisarios de la FIA de penalizar a Verstappen en Austin, ya que obtuvo una ventaja duradera al exceder los límites de la pista


        Mary   |   27 octubre, 2017, 1:20 AM   -   Hace 3 semanas

Charlie Whiting - FIA - www.noticias-f1.com

 

Charlie Whiting, director de carreras de la FIA, ha explicado y defendido la penalización a Max Verstappen el pasado domingo durante el Gran Premio de Estados Unidos, que causó bastante polémica. Verstappen, piloto de Red Bull, adelantó a Kimi Raikkonen en la última vuelta de carrera en la curva 17, cuando ambos luchaban por la tercera posición, pero al adelantarlo excedió los límites de la pista, ganando ventaja con ello y esto le costó cinco segundos de penalización y perder el podio.

 

Esta penalización molestó mucho a Max Verstappen, su padre Jos Verstappen y al equipo Red Bull, pero además creo una cierta polémica y dividió a parte del paddock. Ya que se argumentó que las penalizaciones eran incoherentes ya que muchos pilotos excedieron los límites de la pista y no fueron investigados ni sancionados. Pero el quid de la cuestión radica como ha explicado Whiting en que los demás pilotos no ganaron una ventaja duradera, como si lo hizo Verstappen. Jos Verstappen y Max Vertappen dejaron de manifiesto su malestar, Jos a través de la redes sociales y Max ante la prensa incluso llamando idiota y mongol a un comisario, dando a entender que dicho comisario, Garry Connelly, siempre toma la decisiones en su contra.

 

Pero Whiting ha dejado muy claro todos los puntos, la infracción y el motivo de la penalización no fue por exceder los límites de la pista. Pero Vertappen obtuvo una ventaja duradera por ello y por eso recibió la penalizacion. Pone de ejemplo a Daniel Ricciardo, quien se salió de pista pero no obtuvo ventaja y no fue sancionado. De hecho asegura que los comisarios quieren que los pilotos puedan correr y solo se involucran cuando la infracción es absolutamente clara, como en este caso. Y solo se sancionó a Verstappen, pese a que muchos pilotos se salieron de pista, porque solo con Verstappen quedó totalmente claro que ganó ventaja. Whiting también defendió la honestidad de Garry Connelly, es casual que haya estado en otra penalización a Verstappen y considera infundada cualquier idea preconcebida contra el piloto. Para finalizar asegura que los comisarios tienen pautas en sanciones que aplicar dependiendo de la gravedad de la infracción y afirma que llegan muy lejos para asegurarse que decisiones que toman son coherentes.

 

Charlie Whiting explicó hoy en México ante la prensa y las quejas de Verstappen, el porqué de su penalización, según es citado por ESPN: “Salir de la pista no es una infracción en sí misma, pero si un piloto lo hace, debe volver a la pista de manera segura y sin obtener ninguna ventaja duradera. La parte de la ventaja duradera es importante en este caso porque hubo otras ocasiones en que los pilotos dejaron la pista durante la carrera, la calificación y la práctica que no fueron formalmente consideradas por los comisarios porque no había una ventaja duradera allí”.

 

Whiting deja muy claro que los comisarios vieron que Verstappen ganó ventaja duradera y fue el motivo de su penalización: “Los comisarios sintieron que él (Verstappen) había obtenido una ventaja, había acortado la pista y claramente estaba fuera de la pista mientras pasa a un piloto al mismo tiempo. Para ellos la decisión era bastante simple, técnicamente, pero emocionalmente que no era tan fácil,  porque la decisión debe tomarse con bastante rapidez”.

 

Whiting dio algunos ejemplos de otros pilotos que se salieron de pista como Ricciardo, pero no se le penalizó al no obtener ventaja, lo que si ocurrió con Verstappen: “No nos preocupa demasiado porque él (Ricciardo) no obtuvo ninguna ventaja duradera, de hecho, él fue probablemente más lento. Tenemos que tratar de tomar un enfoque práctico de esto y hay un elemento de querer dejar a los pilotos también es correr. Entonces es solo cuando está absolutamente claro que (él ganó una ventaja) los comisarios necesitan involucrarse”.

 

De hecho aseguró el director de carreras de la FIA que solo se penalizó a Verstappen ya que fue el que ganó ventaja claramente: “Hubo bastantes ejemplos de que esto sucediendo durante la carrera, pero en general las acusaciones de inconsistencia no tienen fundamento. La única vez que quedó absolutamente claro que un piloto obtuvo una ventaja, el conductor fue penalizado”.

 

También Whiting defendió la pulcritud y honestidad de Garry Connelly, a quien Verstappen culpó sutilmente: “Creo que es solo una coincidencia que Garry haya estado allí y no puedas unir las dos. Conozco a Garry muy bien y es la persona más honesta y escrupulosa con la que nunca te puedes cruzar. Creo que cualquier idea que pudiera tenerla para un piloto es totalmente infundado”.

 

Para finalizar Whiting explicó el trabajo de los comisarios, que siguen una serie de pautas para ser consistentes y coherentes en sus decisiones: “Tenemos un conjunto de pautas para los comisarios y ellos tienen todas las infracciones, y si el suceso ocurre en la práctica libre, la calificación o la carrera, tienen las penalizaciones enumeradas. Son pautas, pero dejar la pista y obtener una ventaja o causar una colisión, hay grados de eso, por supuesto, porque podría ser leve o fatal, pero, en líneas generales, las pautas existen para ayudarnos a ser consistentes y te dicen exactamente cuántos puntos debes otorgar por cada incidente. Llegamos bastante lejos para asegurarnos de que las decisiones se tomen de forma coherente”.

 

 

Síguenos:

Suscribirse a mi canal en YouTube

Comentarios:


Deja un comentario

Tienes que iniciar sesión para escribir un comentario.